O APOCALIPSE

O QUE É UM APOCALIPSE?

Toda a literatura apocalíptica é escatológica. Em outras palavras, aborda a questão dos "tempos do fim», o término do mundo segundo o conhecemos, o começo de um novo ciclo, ou, em alguns casos, o estado eterno. Nem toda a literatura escatológica, porém, é apocalíptica. Pode-se falar, por exemplo, sobre a "alma» e seu destino, e isso nos levaria a tratar de certo aspecto do ensinamento escatológico normal, mas, ao mesmo tempo, nada de distintamente apocalíptico estará sendo envolvido nesse ensino. De modo bem geral, pode-se afirmar que essa forma literária trata da escatologia, pois visa dizer-nos as condições que haverá nos últimos tempos, nos tempos futuros remotos, mas sua apresentação fala daqueles acontecimentos futuros que terão lugar durante dias angustiosos, em que uma antiga era passará em meio a tempestades e agonias, iniciando-se uma era inteiramente nova, através das mais severas dores de parto. Mas isso não é uma característica normal e necessária dos escritos escatológicos.

O espírito apocalíptico dominava a igreja primitiva. O fato de que o reino de Deus não se materializou então deu, aos primeiros discípulos de Cristo, a ardente esperança que a«breve- e mesmo «iminente- segunda volta de Cristo (a«parousia» dos escritos neotestamentários) haveria de desfazer o erro de sua «rejeição», cumprindo todas as expectações da humanidade acerca de uma era melhor. Mas essa era melhor não haverá de iniciar-se senão através da morte agonizante e terrível da antiga era, e a literatura apocalíptica é, essencialmente, descrição dessa morte febricitante, com descrições adicionais do glorioso nascimento da nova era que se seguirá.

A literatura apocalíptica, pois, tem um «propósito presente». Os fiéis necessitam de força espiritual para passar pelas aflições, desapontamentos e pressões desta era ímpia em que vivemos. Serão mais capazes disso se puderem antever a vitória, a qual, finalmente, reverterá os terrores do momento presente. Os escritos apocalípticos prometem que os adversários de Deus não escaparão ao juízo por causa daquilo que fizeram, por seus feitos ímpios que praticaram. Além disso, promete que aquilo contra o que os perversos se têm oposto, o governo de Deus sobre a terra, eventualmente cumprirá, a despeito deles. Outrossim, promete que até mesmo muitos daqueles que se têm oposto a isso, através dos juízos haverão de reconhecer a mão de Deus na história, acolhendo a seu Cristo como Senhor deles.

TELESCÓPIO DA ERA DA IGREJA

A era da igreja é:

«AS COUSAS... QUE SÃO ..(Que retrata a época do autor sagrado). Contudo, trata-se de profecias simbólicas de coisas que «serão». Essas «coisas que são» foram precedidas pelas - COÍSAS QUE ERAM», isto é, aquilo que João «vira», a visão inicial (ver Apo. 1:1-20). Após as cartas para a era da igreja aparecem as

«COUSAS... QUE HÃO DE ACONTECER DEPOIS DESTAS», ou seja, aquilo que deverá transpirar imediatamente antes da segunda vinda de Cristo. Portanto, temos em

Apo. 1:20 um esboço bem simples do livro: coisas que foram, coisas que são e coisas que hão de acontecer. No primeiro capítulo temos o passado; nos capítulos segundo e terceiro temos o presente; nos capítulos quarto a vigésimo segundo temos o futuro, os últimos dias.

TELESCÕPIO DA ERA DA IGREJA

Éfeso, era Apostólica

Esmirna, era de perseguições  até 316

Pérgamo, era de favor imperial 317- 500

Tiatira, era  negra 500-1700

Sardes, tempo da Reforma 1500- 1700

Filadélfia, era das missões modernas 1700- 1900

Laodicéia, era da igreja apostata 1900

AUTORIA

Duas posições extremas são tomadas quanto à questão da autoria dos livros Joaninos (que consistem do evangelho de João, de três epístolas de João e do Apocalipse), a saber:

1. Teria havido um único autor desses cinco livros, o qual foi o apóstolo João.

2. Cada um desses cinco livros teria tido um autor diferente, pelo que nenhuma conexão real com o apóstolo João pode ser demonstrada entre eles.

A resposta mais simplista a ambas essas posições extremas consiste da afirmativa de que o evangelho e as epistolas de João foram escritas por um autor ao passo que o Apocalipse teria sido de autoria de um outro João, o ancião ou vidente da Ásia Menor, embora também pertencente à escola joanina. Essa declaração simplista está sujeita a todas as formas de objeção e disputa; mas é tão boa como qualquer outra idéia que já tenha sido apresentada. Pelo menos é certo que o evangelho de João e o livro de Apocalipse não podem ter sido escritos pelo mesmo autor. O grego do evangelho de João é simples, quase infantil, embora gramaticalmente correto. Mas o grego do livro de Apocalipse é bárbaro, com muitos desacordos quanto ao gênero, além de erros verbais. Foi escrito por algum judeu que tinha o grego como sua segunda língua, o qual não se interessava especialmente pelos casos gregos, pela concordância em gênero, etc. Pensava ele em hebraico, e algumas de suas declarações só podem ser compreendidas quando é reconstituído um «hebraico tentatívo» (ou aramaico). Contudo, a despeito de todos os abusos feitos contra o idioma grego, ele se sentia à vontade em seu manuseio. Sem dúvida falava o grego e, o usava em seus contactos diários. De fato. produziu ele o maior dos «apocalipses», e isso não foi realização pequena para quem usou um «segundo idioma». Podemos supor que, se ele tivesse escrito sua obra em aramaico, o resultado literário teria sido ainda maior.

Justino Mártir atribuía o livro de Apocalipse ao apóstolo, João. Esse ponto de vista veio a ser largamente aceito na igreja, - em alguns lugares, entretanto, essa posição era ardorosamente combatida, e até mesmo rejeitada. O próprio livro não afirma ser de autoria de João, o «apôstolo»: e poderíamos supor corretamente que se ele o tivesse realmente escrito, ter-se-ia identificado como tal. Outrossim, se João, o apóstolo, o escreveu, não há razão para supormos que não tivesse recebido reconhecimento antigo e universal, conforme sucedeu no caso das epístolas de Paulo. O fato de que somente nos meados do século 11 D.C. é que seu autor foi identificado como o apóstolo João, e que mesmo assim muitos continuavam a rejeitar sua "autoridade, sob qualquer consideração, especialmente como livro de autoria joanina, mostra-nos que é quase impossível que o próprio apóstolo João tivesse sido o seu autor.

 Se voltarmos para a questão da evidência interna, - podemos observar que o autor não faz nenhuma tentativa para identificar-se com os doze apóstolos originais. ' Apesar de que ele se chama «João» em quatro versículos (ver Apo.l:1,4,9, e 22:8). Nunca deixa entendido que ele era o «João» do círculo original dos apóstolos. Em parte alguma ele afirma ter sido testemunha ocular da vida terrena de Jesus. Seu conhecimento de Jesus veio por revelação, e não através da história. Em Apo. 21:14, ao mencionar que a muralha da cidade tinha doze alicerces, inscritos com os nomes dos doze apóstolos originais, não parece identificar-se com qualquer deles. Em Apo. 18:20 ele fala sobre os «doze» de modo bastante objetivo, mas novamente sem dar a entender que fosse um deles.

Historicamente, bem se poderia pôr em dúvida que o apostolo João tenha vivido até o fim do século I D.C. ou começo do segundo século, para que pudesse ter sido o autor do livro de Apocalipse. Há uma tradição, preservada por meio de Papias, que situa a morte de João próxima ao tempo da morte de seu irmão, Tiago, isto é, antes do ano 70 D.C. A passagem de Mar. 10:39 presumivelmente prediz isso; e notemos que Jesus se referiu a esses dois irmãos. Contudo, há outras tradições que associam o apóstolo João com a Ásia Menor, referindo-se a ele como homem idoso. E é possível que se aceitarmos estas últimas tradições que João tenha vivido até um tempo em que poderia ter escrito o livro de Apocalipse. Irineu foi quem nos expôs essa tradição. Mas, visto que as tradições não concordam entre si, nesse ponto, nada de certo pode ser extraído delas acerca da autoria do livro de Apocalipse. George Hamartolus, bem como um manuscrito seu (do século IX D.C.) repete essa tradição preservada por Papias, no sentido que João morreu às mãos dos judeus (decapitado), mais ou menos à época de seu irmão. Portanto, sem importar.' para que lado nos voltemos, historicamente falando, não podemos ter certeza de que o apóstolo João realmente teve tantas décadas de serviço em Éfeso ou não, o que significa Que não sabemos se ele viveu o tempo suficiente para escrever o livro de Apocalipse, o qual, mui provavelmente, reflete as perseguições instauradas contra a igreja cristã nos tempos de Domiciano (falecido em 96 D.C.), ou posteriormente

 A maioria dos eruditos acredita, com base em citações antigas, que certo «João... Foi quem o escreveu. Um individua que Papias chamou de «João, o ancião.., que viveu em Éfeso, no começo do século 11 D.C., é identificado por alguns como seu autor. Esse autor João supostamente também teria sido discípulo do Senhor, e o seu túmulo estaria ao lado do de João, o apóstolo, na Ásia Menor. Dionisio fez a mesma sugestão, isto é, que «João, o ancião», escreveu o livro de Apocalipse. Jerônimo também falou sobre o sepulcro desse outro João, em .&:feso» (ver «De viris», iIlus.9). Vários escritores antigos pensam que esse «ancião» também foi o autor das epistolas joaninas.

JOÃO, O VIDENTE.

Hã ainda uma terceira possibilidade, que talvez seja mais viável que aquelas acima mencionadas, a saber, que um terceiro João está em foco, o qual foi um «profeta» (vidente), que não foi nem o «ancião» e nem o «apóstolo». No próprio livro de Apocalipse, esse João não se chama de «ancião.., conforme se vê na segunda e na terceira epistolas de João; mas não se denomina «apóstolo.., o que é declarado no evangelho de João, em seu epílogo. Mas mui definidamente toma a posição e o direito de um profeta, conforme se vê claramente no primeiro capitulo do livro de Apocalipse. (“Ver também Apo, 22:9, onde se vê que os profetas do N.T., em sentido especial, são; servos do Senhor», o que é repetido em Apo. 1:1;

10:7; 11:18 e 22:6). O autor recebeu ordem de «profetizar» (ver Apo. 1:3). E o Apocalipse é um livro de profecia (ver Apo. 1:3; 10:11 e 22:7,10,18). Mui provavelmente o autor foi um judeu da Palestina, homem dotado de grande estatura espiritual e gênio, dotado de pensamentos e de discernimento profundos. O aramaico era seu idioma natural, e o grego era apenas um idioma adquirido.

A ESCOLA JOADINA.

Apesar da gramática do livro de Apocalipse mostrar que o autor sagrado não pode ser identificado com o autor do evangelho de João, há certas similaridades, em pensamento e conceito, que podem ser corretamente tidas como sinais de identificação do autor com a escola joanina de Éfeso. Consideremos os pontos seguintes:

               1. Há a comparação de frases similares: João 16:2 com Apo. 2:2; 13:8 com 20:6; 3:8,21 com 22:15 e 7:37 com 22:17.

               2. Há a mesma significação teológica conferida a termos teológicos como «vida», «morte», «glória», «fome» e «sede».

                3. Algumas palavras e frases são mais freqüentemente usadas pelos dois autores do que em qualquer outro livro do N.T. Por exemplo «poiéin semeion», quatro vezes no Apocalipse e catorze vezes no evangelho de João, mas apenas quatro vezes em todo o resto do N. T.; «terein t. entolas.., duas vezes no Apocalipse, sete vezes no evangelho de João, e cinco vezes na primeira epistola de João; «deiknumai.., oito vezes no Apocalipse e sete vezes no evangelho de João; «ebraisti», duas vezes no Apocalipse e cinco vezes no evangelho de João; «marturia»; nove vezes no Apocalipse, catorze vezes no evangelho de João e seis vezes na primeira epistola de João, além de uma vez na segunda epistola de João; «piazein», uma vez no Apocalipse e oito vezes na primeira epistola de João; «semainein», uma vez no Apocalipse e três vezes no evangelho de João; «philein», duas vezes no Apocalipse e treze vezes no evangelho de João; «aphazein», oito vezes no Apocalipse e duas vezes na primeira epistola de Joio.

                4. Há idéias similares. Exemplos disso são que não haverá templo na Jerusalém celestial (ver Apo. 21:22); e o templo deixará de existir como centro de adoração (ver João 4:21). Figura a doutrina do Cordeiro de Deus em João 1:29,36; Apo. 5:6,8,12,13; 6:1,16; 7:9,10,14,17; 12:11; 13:8; 14:1,4, 10; 15:3; 17:14; 19:7,9; 21:9,14,22,23,27; 22:1,3.

                 5. O número «sete» permeia o livro de Apocalipse. Apesar de não ser isso especificamente declarado no evangelho de João, há sete «sinais.. neste último, começando e terminando o mesmo com uma «semana» sagrada. Igualmente, o seu testemunho acerca de Cristo se desdobra em sete aspectos.

CONCLUSÃO

.  A conclusão que disso tudo se pode extrair é que esses cinco litros o evangelho, as três epistolas e o Apocalipse - foram produzidos pela mesma escola, a escola joanina, de Efeso. Consideremos ainda os três pontos abaixo:

1. O evangelho de João deve ter sido escrito por um discípulo imediato de João, perpetuou sua tradição, incluindo suas narrativas e seu testemunho. O evangelho de João é corretamente chamado «de João", no mesmo sentido em que o evangelho de Marcos poderia ser chamado de «evangelho de Pedro", porquanto tal evangelho preservou para nós a tradição apostólica que chegou até nós, com base nas memórias de Pedro.

. 2. As epístolas joaninas poderiam ter sido escritas por esse mesmo autor. A primeira epístola de João certamente o foi. Seja como for, outro elemento da escola joanina esteve envolvido, se não foi o mesmo individuo.

3. O Apocalipse foi escrito por João, o «vidente", e não pelo «ancião", ou pelo «apóstolo», embora tivesse sido ele, por igual modo, um membro da escola joanina.

Referencias: O Novo Testamento lnterpretado N.R.Champlin.

O que Jesus quis dizer ao afirmar que os homens são "deuses" (Jo 10.34)?

Texto - João 10.34

 Jesus respondeu a um grupo de judeus e disse: "Não está escrito na vossa lei: ‘Eu disse: sois deuses?’ Isso quer dizer então que os seres humanos podem tornar-se Deus, tal como as religiões panteístas e da Nova Era ensinam?

por causa de sua afirmação contida no versículo 30: "Eu e o Pai somos um". Os ouvintes de Jesus entenderam corretamente que o Senhor estava declarando sua divindade, em termos que sugerem a Trindade Santa. Então os judeus concluíram que Jesus havia blasfemado o nome do Senhor; pois, embora fosse apenas um homem (como supunham), ele se fazia igual a Deus (v. 33). A fim de anular a hostilidade e rejeição dos judeus, Jesus citou Salmo 82.6, que diz: "Eu disse: vocês são deuses, todos vocês são filhos do Altíssimo".

Ao citar Salmos 82.6, Jesus apelou para um versículo das Escrituras que atribui o nome ou título de "deus" a certos homens, não a todos, mas somente "... àqueles a quem veio a palavra de Deus..." (Jo 10.35). Acrescentou-se uma dimensão divina às pessoas que haviam sido especialmente escolhida por Deus para serem portadoras da verdade salvadora e administradoras de sua santa lei. No salmo 82, o Senhor dirige-se a juízes escolhidos a fim de que sirvam como seus representantes e cumpram seus mandamentos. É certo, contudo, que alguns deles, solenemente comissionados, exerciam seu ofício injustamente e demonstravam parcialidade para com os ricos comprovadamente errados no seu proceder (v. 2). Em essência, o salmo expressa a condenação de tais juízes ímpios, dizendo, na verdade, "conquanto vocês exibem o 'status' de membros da família de Deus, e embora tenham sido chamados pelo nome, por causa da infidelidade que demonstram no cumprimento de seus deveres sagrados, morrerão como os outros homens morrem, e cairão em desgraça como um dos príncipes do mundo condenado".

Ao usar Salmos 82.6 como argumento a fortiori para afirmar seu "status" único, exclusivo, de Filho de Deus, Jesus traça uma distinção significativa, ou contraste, entre ele próprio e a humanidade redimida, dizendo, em João 10.35, 36: "Se ele clamou 'deuses' àqueles a quem veio a palavra de Deus (e a Escritura não pode ser anulada), que dizer a respeito daquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo? Então, por que vocês me acusam de blasfêmia porque eu disse: Sou Filho de Deus?". Em outras palavras, os crentes do at que haviam entrado em um relacionamento de aliança com Deus, com base em suas graciosas promessas, tinham obtido o "status" de membros da família divina. Não era um direito essencial e eterno que haviam possuído por recompensa, por causa de sua virtude e obediência, mas simplesmente um privilégio conferido a eles pela graça de Deus. A filiação daqueles crentes era derivativa, não herdada. (Quanto a outras passagens em que os crentes do at, sob a aliança, são chamados b^enê ’^elohîm, cf. Gênesis 6.2 — verdadeiramente se refere a crentes da linhagem de Sete, em vez de a anjos, como alguns têm sugerido — Deuteronômio 14.1; 32.5; Salmos 73.15 ["teus filhos"]; Oséias 1.10 [Hebreus 2: 1]).

Em João 10.36, Jesus traça uma linha divisória entre os pecadores redimidos, sob a aliança antiga, e ele mesmo, como o que sempre existiu com o Pai na glória — o Filho que foi "santificado" (ou solenemente separado) para a tarefa de Messias e Redentor do povo de Deus. Foi depois de Cristo ter sido santificado dessa maneira no céu que o Pai o enviou à Terra, ao mundo perdido e necessitado de um Salvador. Por todo o evangelho de João, nota-se uma ênfase especial no "status" de Jesus como o enviado de Deus, o Pai (Jo 4.34; 5.23, 24, 30; 6.38-40, 44, 57; 7.16, 18; 8.16, 18; 9.4; 10.36; 11.42; 12.45, 49; 14.24; 15.21; 16.5; 17.3, 18, 21, 23, 25; 20.21). Nesse sentido, Cristo é absolutamente único, pois, embora profetas como João Batista fossem enviados por Deus aos homens (Jo 1.6), oriundos da própria terra, só Cristo foi enviado do Céu (seu lar verdadeiro) à Terra. Nesse sentido, ele é Filho de Deus, em virtude de ser seu "status" divino; os crentes são filhos de Deus apenas pelo gracioso chamado de Deus e pelo seu ato de adoção. Portanto, de modo algum o Senhor deixa implícito aqui que somos filhos de Deus da forma como ele é — exceto que seríamos um pouco menores do que Cristo em santidade e virtude. Jamais! Nenhum mal entendido seria pior do que esse. O Senhor está afirmando aqui que nenhum de seus ouvintes deveria sentir-se chocado pelo fato de Jesus atribuir-se a si mesmo a deidade. Pois, as Escrituras Sagradas não concedem aos judeus certo "status" de divindade também, pela adoção em graça?

É necessário mais uma observação a respeito do emprego ocasional de Elohim, no at, a fim de referir-se a crentes sob a aliança. Parece que atua por analogia das designações nacionais como b^enê Yiśrā’ēl ("os filhos de Israel"), b^enê 'Ammôn ("os filhos de Amom"), b^enê Yehûdāh ("os filhos de Judá"), b^enê Bābēl ("os filhos de Babilônia"), etc. Quaisquer dessas tribos ou nações podiam ser mencionadas sem a palavra b^enê ("filhos de"), como Yiśrā’ēl, 'Ammôn, ou Y^ehûdāh. Por analogia, a combinação b^enê ’^elōhîm podia ser encurtada para um simples ’^elōhîm e nada mais, i.e., um membro dos filhos (ou do povo) de Deus. (Outras passagens classificadas assim, que se referem a governadores e juízes israelitas como representantes de Deus na terra, incluem Êxodo 21.6; 22.7, 8, 27; Salmos 8.5; 82.1; 138.1 [ou "anjos"]. Salmos 82.1b [nasb, nota marg.: "deuses", mas "governadores" no texto] pertencem a esta mesma categoria.)

ARMADILHAS DE SATANÁS NA ÁREA SEXUAL

Satanás passou milhares e milhares de anos aperfeiçoando suas armadilhas, laços e artimanhas. A Bíblia diz para não ignorarmos as artimanhas, as armadilhas de Satanás - “Para que Satanás não alcance vantagem sobre nós, pois não lhe ignoramos os designios”. Outra tradução diz: “Não lhe ignoramos os ardis ou as armadilhas” (II Co. 2:11). Existem armadilhas nas trevas. Armadilhas que Satanás tem armado para nos destruir. O alvo dele continua sendo o mesmo: matar, roubar e destruir (Jo 10:10). Muitos agem como se fossem imunes aos enganos do maligno. Alguns dizem que não têm problemas na área sexual, que podem assistir a filmes pornográficos que não vão se contaminar, que a leitura de uma revista pornográfica não vai trazer nenhum prejuízo, não tem nada a ver. Existem marcas que vão ficando no nosso espírito, e as coisas não são tão fáceis como algumas pessoas imaginam. Principalmente na área sexual, a situação é diferente, porque os hormônios estão à flor da pele. Deus fez o sexo e ele é algo bom, prazeroso, saudável e divino. Mas Deus estabeleceu um principio: a relação sexual só pode ser expressa no casamento, fora dele é pecado, é desobediência, quebra de princípio de Deus para com o homem, sendo ele cristão ou não. Vivendo essa prática fora do casamento, certamente o homem cairá em desgraça e maldição.

Quantas pessoas são feridas e marcadas por toda a sua vida na área sexual. Cada vez que alguém se rende às tentações para, de forma ilícita, explorar os desejos sexuais que Deus determinou para nosso próprio bem, está desobedecendo a Deus. Quantas moças cedem para seus namorados só porque eles ameaçam terminar um relacionamento que nunca foi de Deus. Quantos rapazes, só para provar aos seus amigos que ele é macho, passam a ter uma vida sexual fora dos limites de Deus. Se as nossas respostas para o mundo não forem realmente guiadas pelo Senhor de acordo com o propósito dele, os céus serão de bronze e a terra de ferro. Precisamos compreender e guardar no coração que sexo é bom, foi Deus quem o criou, não é impuro ou maligno, pelo contrário é divino. Não nos esqueçamos de que devemos praticá-lo apenas dentro do casamento.

NÃO FAÇA UMA BARREIRA NO SEU RELACIONAMENTO COM DEUS

A nossa luta com os desejos sexuais pode afetar o caminhar com Deus, o casamento, as finanças, a igreja. Se não estivermos realmente com o coração totalmente rendido ao Senhor, se não compreendermos todas as suas conseqüências, uma vez violado o que Deus estabeleceu, os céus serão céus bronze e a terra de ferro. A vida ficará estagnada, não haverá paz dentro de casa e nem mesmo prosperidade. O Senhor estabeleceu no jardim do Éden o princípio – “Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe e se unirá a sua mulher e serão os dois uma só carne” – ou seja, Deus estabeleceu este principio da união entre um homem e uma mulher. A palavra hebraica para unir-se é Tabar, que significa estar juntos numa relação sexual, por isso esta mensagem: “... deixará o homem seu pai e sua mãe se unira a sua mulher”. O apóstolo Paulo repete este mesmo texto na carta aos Efésios no capítulo 5 verso 31. Na língua grega a palavra para “unir-se” é Proscalau, que significa a intimidade. Deus fez o homem e a mulher para se unirem sexualmente, face a face. A união traz a bênção. Interessante que esta palavra Proscalau é exatamente a união entre o marido e a mulher. Existe outra palavra grega Calau, traduzida como o acasalamento dos animais. Calau não é Proscalau, mas apenas o ato sexual que não é feito face a face. É nada mais que o acasalamento entre animais, ou seja, o do cachorro com a cadela, o do cavalo com a égua, etc.

NÃO SOMOS ANIMAIS

Com o ser humano é algo totalmente diferente, porque o homem recebe muito mais da sua companheira que simplesmente liberação física. E a mulher recebe um profundo sentimento de segurança à medida que recebe o amor do marido. Ela é cuidada por meio de uma intimidade com seu marido, com o seu protetor. O sexo é pessoal, cheio de prazer e faz parte do plano de Deus. Mas, quando os homens agem como animais, há apenas o Calau, e é exatamente isso que acontece hoje de forma tão terrível. Isso foge ao plano de Deus. Por isso o homem sofre as conseqüências de maneira tão terrível.

CONCLUSÃO:

O plano de Deus para o homem é que ele venha a experimentar tudo aquilo que o Senhor deseja para ele: ter uma família, filhos, andar de cabeça erguida, viver uma vida abundante. Mas, por causa do pecado dos impulsos sexuais ilícitos, o homem está perdendo o referencial dos planos de Deus

Livro: Sexo, Bênção ou Maldição Autor: Pr Márcio Valadão Edição: Junho/2001

A BÍBLIA NÃO DIZ QUE A VARA DE MOISÉS VIROU SERPENTE DIANTE DE FARAÓ

É muito comum acreditar-se, e até muitos pregam, que Moisés lançou a vara DELE diante de Faraó e ela se transformou em serpente. Isto, po­rém, JAMAIS ACONTECEU! A vara que se trans­formou em serpente foi a de Arão e não a de Moisés. Foi Arão quem lançou a vara diante de Faraó, por ordem de Deus, através de Moisés.

O mais incrível, porém verdadeiro, é que foi Arão também quem tocou com a vara nas águas, as quais se transformaram em sangue. Confira com o texto da Bíblia:

"E o Senhor falou a Moisés e a Arão, dizen­do: Quando Faraó vos falar, dizendo: Fazei por vós algum milagre, dirás a Arão: Toma a TUA vara, e lança-a diante de Faraó, e se tornará em serpente. E Faraó também chamou os sábios e encantadores e os magos do Egito fizeram também o mesmo com os seus encantamentos. Porque cada um lançou sua vara e tornaram-se em serpentes. mas A VARA DE ARÃO tragou as varas deles.

Disse mais o Senhor a Moisés: Dize a Arão:

Toma tu a vara, e estende a tua mão sobre as águas do Egito, sobre as suas correntes, sobre os seus rios, sobre os seus tanques e sobre todo o ajuntamento das suas águas, para que se tornem em sangue. e haja sangue em toda a terra do Egito, assim nos vasos de madeira como nos de pedra.

E Moisés e Arão fizeram assim como o Senhor tinha mandado. e levantou a vara, e feriu as águas que estavam no rio, diante dos olhos de Faraó, e diante dos olhos de seus servos e todas as águas do rio se tornaram em sangue." (Êxodo 8-12,19,20).

Além disso, foi Arão quem, por ordem de Deus, fez vir rãs sobre o Egito e feriu o pó da terra, transformando-o em piolhos.

Moisés esteve presente quando tudo isto aconteceu. Porém, foi pelas mãos de Arão, seu ir­mão, e com a vara de Arão e não pelas mãos de Moisés e com a vara de Moisés que tais coisas acon­teceram. Veja também este texto:

"E disse mais o Senhor a Moisés: Dize a Arão: Estende a tua vara e fere o pó da terra, para que se torne em piolhos por toda a terra do Egito. E fizeram assim: porque Arão estendeu a sua mão com a sua vara e feriu o pó da terra, e havia muitos piolhos nos homens e no gado. todo o pó da terra se tornou em piolhos em toda a terra do Egito. (Êxodo 8:16,17).

Houve uma praga, a das úlceras, sobre os homens e os animais, que foi gerada por cin­za do forno, que Moisés e Arão tomaram seus punhos cheios e MOISÉS a lançou para cima. (Êxodo 9:8-10).

As pragas que foram concitadas por Moisés, foram: a das úlceras, conforme vimos acima, a da saraiva (Êxodo 9:23), a dos gafanhotos (Êxodo 10: 13). e a das trevas (Êxodo 10:22). Portanto qua­tro pragas. Arão, por sua vez, concitou três pragas. Isto soma sete pragas. E as outras três?

As outras três foram realizadas diretamente por Deus, sem qualquer um dos dois varões - Moisés ou Arão - levantarem a mão ou utilizarem a vara. Estas foram: a praga das moscas, a da peste nos ani­mais e a da morte dos primogênitos.

Referencia: O que a Bíblia NÃO DIZ ...mas muitos pregadores e mestres dizem!(Paulo de Aragão Lins)